的是眼见为实，科学的假设是以可重复验证为基础，但是在宇宙深空探测中我们还处在非常初级的阶段，对大自然还有很多的疑点有待我们去研究，我不是批评唐文哲同学的无中生有，自从小图书馆我亲自与过世的沈馆长对话后，我对‘平行世界’的存在可以说已经坚信不疑，只是我们将如何破解这个难题，探索‘平行世界’的真正奥秘，看来还要有很长一段路要走，我们不妨可以拓展思路探讨一下。”丁教授说道。
“谢谢老师的鼓励，其实我现在对‘平行世界’的存在也是质疑的，确实我无法提供准确的信息，或者用科学的方法论证‘平行世界’的存在，也可能正如李婷女士所说的是一次意外的事故造成的意识混乱，但是既然前面有大科学家史威登堡的专著，后来有我自身的感受，我们不妨先假设‘平行世界’的不存在，然后对古往今来发生的一些奇异的现象做‘伪证推论’，反过来是否可以从中找出一些与‘平行世界’有关的蛛丝马迹，从而验证史威登堡假设的存在。”
丁教授笑着说道：“唐同学的这个思路非常有建设性和前瞻性，很好。”
丁教授难得如此兴奋，把手中吃了一半的一块披萨饼放回了盘中，喝了口苏打水，提起精神在自己的电脑中翻阅。
唐文哲说道：“我记得老师过去在讲课中简述过20世纪初奥地利一位著名的科学家和哲学家卡尔·波普尔，1934年他完成的《科学发现的逻辑》一书标志着西方科学哲学最重要的批判理性主义形成。波普尔认为宗教、神话和形而上学等命题，虽然不是科学陈述，但他们有自身丰富的意义和价值，有些可以成为科学猜想的源头，波普尔坚持认为；我们的知觉能力和思考能力只能受进化局限，只能是对我们周围世界特定的和有限的理解。波普尔指出；我们对待科学的问题所需要一种批评性的结构，在其间，彼此竞争的理论能够被检验。波普尔称他的哲学为容错或批判理性主义，他的格言是‘我可能错了，你可能是对的，经过一番批评，我们可能离真理就更近一步’。波普尔主张，我们不要去检验或证明我们的理论是正确的，相反，我们应该努力去证伪他们，因为我们只需一个否定的例子，就可以推翻整个理论。因此，让不同的观点向批评开放，留下到目前为止最好的理论，这就构成了人类进步的动力。最好的办法可能不会被验证是正确的，但是由于它们也不能被伪证推论，唯有如此人类科学才能不断进步和保持乐观。”
“好！不是一般的好，是很好，唐文哲能把老师教导过你们‘伪证推论’灵活应用到深空探测以及‘平行世界’的研究中老师感到很欣慰，确实如此，在科学的研究中会有很多的现象无法用实证的方法去验证和解释，那并不一定这就是违背科学的现象，随着科学进步与人类知识领域的拓展，相信自然界中那些尚且不能得到圆满科学解释的东西一定会有一个科学的论断，我们的责任是保护那些对科学充满好奇心的探索，并不是在萌芽状态就把它们扼杀了，我非常赞同唐文哲这个‘伪证推