写《史记》时，参考过《楚汉春秋》。
《史记》中司马迁并没有写虞姬自杀身亡，司马迁为什么没有写?
原因可能有两个，一是陆贾在《楚汉春秋》中也没有写虞姬自刎一事;二是《楚汉春秋》中记述了虞姬自杀身亡的事，但司马迁认为有违历史的真实，所以没有采用。
前一种可能性大，也就是说，陆贾在作《楚汉春秋》的时候根本就没有写虞姬自杀身亡的事。陆贾约生于公元前240年，约卒于公元前170年，他生活的年代离那段历史比司马迁更近。所以，如果他没有这么写，那么只能有一个推断，即虞姬并没有自杀。
在《史记》中，司马迁只记载了项羽的《垓下歌》：“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝，骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何!”项羽唱完之后，虞姬也和了一首，内容是什么?
司马迁没记，但唐朝有个叫张守节的人记了，他在《史记正义》一书中从《楚汉春秋》中引录了这首和歌：“汉兵已略地，四方楚歌声;大王意气尽，贱妾何聊生。”
这首“和歌”的真伪，也存在着争议，有人认为“和歌”是后人的伪作，一是不符合秦汉时期诗歌的风格，二是如果《楚汉春秋》中真有这首“和歌”的话，司马迁写《史记》的时候为什么没引用呢?
虞姬和项羽感天动地的爱情，成为荡气回肠的灿烂传奇，故事虽然感天动地，但那只是“故事家”言，当不得真。历史上的虞姬很单薄，后来的故事，是民间作者不断演义出来的，口口相传，到了明代甄伟所著的《西汉通俗演义》，才形成了比较成型的故事版本，京剧《霸王别姬》，使这个故事更加家喻户晓，但离真实的历史，却越来越远了。
但是这种简单的单向推断就一定是真实的历史么？
霸王别姬一定要靠史记来记载证明么？
要知道司马迁书写史记书写汉朝之前的事情也都是自己的调查积累查找推论，他也没有亲自经历过。
司马迁是个史官，一定程度上也算是最早的考古学者，他的史记当然伟大当然了不起，但是也要辩证看待。
其实在史学界，一直以来对于《史记》所记载的历史真实性产生的怀疑，到底《史记》所以记载的历史是否真实呢？
首先我们先了解一下司马迁作《史记》的动机，司马迁生于一个史官世家，他的父亲临终前司马谈告诉他：”我们的祖先是周朝的太史。远在上古虞舜夏禹时就取得过显赫的功名，主管天文工作。后来衰落了，难道要断送在我这裹吗？所以要完成我的遗愿，将历史编撰完成。”
也就是说司马迁作《史记》有很大的一部分是出于完成父亲的遗愿。
了解了动机，再说说司马迁自己对《史记》是怎么评价的。《报任安书》中司马迁这样评价到：仆窃不逊，近自托于无能之辞，网罗天下放失旧闻，略考其行事，综其终始，稽其