的工具”。
对方说他“错”? 应该是和这三件事之一有关。
那么? 另一个路线，三个ta是不一样的。
假设三个ta都是不一样的。
都是评价句吗？
那么? 第一个ta，是.....沉睡了？不该醒来？被封印了？
第二个ta? 是只能带来毁灭? 这个人的做法存在什么重大隐患或者其做法就是破坏式的？
第三个ta，则是简单地评价为“错”而已？和最后一句的，对亚戈的评价一样的简单评价吗？
后两个解释还比较符合逻辑，但第一个ta听上去不大对。
如果第一个和第二个不是同一个指代对象的话? 那么意思只能是——
这个人也做错了? 而他被封印或者因为某种原因沉睡了，他的做法也是错的，而且是错得非常严重......
不，也有可能是“ta的做法是可行的，正确的? 但ta不该醒来”。
这种解释也有可能的。
然后是1+1或者1+2。
1+2，第二第三个是同一个ta。
2+1? 第一第二个是同一个ta。
前者的话，除却罗列式的评价外? 还有和第一个可能类似的，不该醒来和毁灭是统一的? 这两个ta可能只是问题本身。
而第三个ta以及对亚戈的“是错的”评价? 就是与这个问题有关了。
后者也有类似的情况。
“ta不该醒来。”
然后? 对于这个问题的方案，另一个人，“ta”的做法只能带来毁灭，所以是错的。
而亚戈的行动，也是错的。
但不管怎么样。
“不该醒来”，是一个事件、一个问题而不是评价的可能性很高。
那么，是什么不该醒来？
“醒来”这样的话，正常联想一定会想到和沉睡有关。
那么，是什么沉睡？
亚戈在脑内搜寻起各种记忆...
随后，他找到了三个答案。
第一个，是和法斯特家有关的，“梦中人”的事情。
法斯特家的血脉记忆中，有提及几次关于“梦境”的事情。
第二个，是“永眠之河”，是和旧日死神有关的消息，那位有着“知识”和“死亡”的权柄的旧日死神。
对方的教义中提及了“永眠之河”。
难道说......
那位旧日的死神没有死，而是沉睡？
因为那盏提灯而出现的不明存在是在说关于旧日死神的事情？
至于