论者，他的回答可能是——
“神是否存在无法被感知了解，人类缺乏证据来得出这方面的结论。”
也可能是——
“没有证据可以证明神是否存在，神即使存在也对整个宇宙也并不相干。”
又或者是——
“不仅神的存在无法证伪证明，这类问题本身无法证明证伪，在没有证据的情况下，只能以逻辑关系来推导建模。”
如果他是个实证主义者，他的回答或许是——
“神的概念没有意义，因为它不能产生可以用科学方法检验的结果，因此对它的讨论毫无意义，你要知道，人的认识能力是有限的，在认识能力有限的情况下讨论一个超出认识之外的假设，这种浪费时间的推导没有意义。”
亚戈也不知道自己应该划分到哪一个格子，他也并不觉得自己的逻辑框架只符合一个定义。
各种“主义”的特征，他都有一些，与其讨论他是哪一个主义，倒不如用巴纳姆效应让他误认为自己属于哪一个主义，让他自己走进那个主义的框里更有意义一些。
更何况，两个世界的“神灵”并不一样。