题已经来了。
估计就是想要考究一下，苏亦是不是真的看过丁颖教授的专著。
对于亚洲栽培稻的命名，苏亦是有自己的想法的。
“这种命名，就非常的不科学，籼、梗名称是中国古代早已确定的成为。这一点毋庸置疑，我是学考古的，对此，再清楚不过，
大量考古证明，距今10000-12000年，中国就存在将普通野生稻驯化为栽培稻的过程，中国是亚洲栽培稻的起源地之一，也籼、粳两个亚洲分化的发生地。”
他这一出来，钱咏文就有些诧异，“稻作起源？一万二？啥时候，考古界有这个说法了？”
汗，这就有点尴尬了。
毕竟，现在考古发掘出来的稻遗迹，也就是73年开始的河姆渡遗址，距离现在也就不过是七千多年。
苏亦亡羊补牢，“嗯，记错了，应该是河姆渡出土的稻谷遗存，不过，距离现在也七千多年，甚至，在距今1800多年前的东汉《说文》一书中就有籼粳名称的记载，中国是世界上唯一的籼、粳栽培并重的国家，且在古代已经形成南籼北粳的地方分布格局。”
这就说明籼和梗的命名，在中国早确定。
钱咏文一听，就知道他做过功课了。
然后继续引导苏亦的深入。
粮研所的其他年轻研究人员，也在一边旁听。
都是一起井水冰镇西瓜的占有。
这种闲聊，也随意很多。
就有人问。
“那，苏亦同学对于曰本型，跟印度型的说法，又是怎么看？”
怎么看？
当然是不认同了。
苏亦深入，“据我所致，曰本学者加藤茂苞等于1928年，用主要来自中国的品种，根据杂交结实率和血清反应的实验结果，将籼稻名为印度型，将粳稻命名为曰本型，自此，世界上出现了拉丁文命名的indica和japonica，而中国原有的籼、粳命名却不为世人所认知。这种命名的方面，本来就不科学，也体现出来曰本学者的傲慢，也没有办法，这个方面曰本人确实是走在咱们的前面，谁走在前面，谁就争得国际话语权。”
听到这话，其他的年轻研究人员也是义愤填膺。
“凭啥咱们要听他们的？”沈明第一个站起来反对。
他对水稻方面一无所知，外行看热闹，越是外行，他说起话来就越是理直气壮。
不会像粮研所的年轻研究人员会有所顾忌。
“谁让人家走在了前面了呢！”
“不过，我比较赞同丁颖教授的命名方式。”
1957年，丁颖教授认为，把籼、粳稻定名为印度型和
型与中国栽培稻的起源和发展的事实不符，