猥亵者”，并说“陪审员需要测智商”。她和nancygrace一样表示:”我真的认为是名人效应,不是证据。我认为陪审员都没有认识到自己如何受迈克尔杰克逊影响……他们在背后设了靶子,尤其是那些易受伤害的、将会进入杰克逊生活的孩子。”
法律分析家jeffreytobin告诉cnn电视台，他认为针对jackson“过去不良行为”的证词就是”有效证据”,即便是众多男孩作为辩方证人出庭作证，否认曾被猥亵，他也声称辩方胜利是因为“他们能说故事，你知道陪审团更容易理解故事而不是单个的事实。”
第二天的《早安美国》节目中dianesawyer主张判决被杰克逊的名人状态影响。“你确定吗？”她辩解道，“你确定当这个有巨大名望的人走进法庭而不会产生任何影响”
《华盛顿邮报》评论:“无罪释放不能澄清他的名誉，只是让水变浑了。”
《纽约邮报》和《纽约每日新闻》使用了阴毒险恶的标题:“boy，oh，boy！”(“boy”一词属于种族主义性质的蔑称,过去的种族主义者用此词来称呼自己的黑奴)
dianediand，一名没有任何证据却早就信誓旦旦、四处散播michaeljackson娈童是事实的白人女记者，她在《纽约邮报》上最后的案件文章中写道：“他走出法庭获得自由，所有指控宣告无罪。但michaeljackson获得了比自由更多的东西。现在他有全权去过‘他想过的生活’（指继续性侵男童），和以前任何他想要的人，因为现在谁还会起诉michaeljackson？”
英国《太阳报》上，著名的名人评论者janemoore的文章里写到：“如果陪审团同意jarvizo是个坏妈妈，那么她的确是，因为她怎么能让性侵自己儿子的罪犯逃脱？”文章的开头说:“michaeljackson是‘清白’的，他得到了‘公平’，或者是法庭外聚集的狂热曲调使我们相信这一点。”接下来她质疑陪审员的精神健全能力,并批评美国司法系统为“不成熟”。“任何人在这些遗憾的事情中都不是赢家，”她结尾说，“至少说美国‘公平’是极其可笑的。”
呵。
《太阳报》撰稿人aliross将jackson的粉丝贬为“可悲的、孤独的追随者”。另一《太阳
报》文章是日间电视主持人lorrainekelly所写，题目是——“别忘记孩子们仍处在危险中……jackson自己的孩子。”她从未参加过任何一场审判，却公开宣称michaeljackson有罪，遗憾这个罪犯逃离了正义的判决，而不是在监狱里憔悴。她下结论道：“jackson是一个可悲的、病态的失败者，他用自己的名气和金钱迷惑美国孩子的父母。”
只有robertshapiro在判决时保持了尊严，告诉观察者：“他们应该