平”。
尽管不能做到百分之百的公平，但从公开考试、平等竞争的形式上说，则具有一定的现代，这种平等择优的竞争方式具有超越帝制时代的生命力。
其实后世的高考，又何尝不是科举制演变过来的，都是国家机器统一考试。
至于科举制的很多黑点，其实都是不存在的。
譬如说科举无法选拔真才。
其实这一点已经不仅仅是对于科举的怀疑，而是对于所有考试的。
甚至是后世的高考制度。
有些人认为考试使得人才发展单一化，压榨了人的创造，甚至认为科举考试腐蚀读书人，使读书人沦落。
持这种观点的人大多是失意之人。
所谓之股决定脑袋。
往往将文学作品中虚构出来的范进、孔乙己当成科举人物的代表，以为科举制造就的都是这种类型的腐儒。
却忽略了大量真实的杰出的科举人才。
事实上，据统计，隋唐五代至清代及近代作家共六百零二名，其中进士和举人等出者共三百四十一名，占总数的百分之五十六点六，而且这还不包括秀才一级的科举中式者。
因此，可以说中国帝制时代后期多数文学家是科举出者。
还有人说，科举造成中国科技落后。
这更是无稽之谈。
在探讨中国科技落后于西方的原因时，将主要矛头对准科举是一种很流行的说法，但这种说法过于笼统而缺乏具体分析。
唐宋两代重视科举，尤其是宋代科举地位崇高，是一千三百年中国科举史上最为重视科举的时期之一，而当时中国科技却远远领先于西方。
简单将科技落后归咎于科举显然是不能够的。
事实上，中国科技的落后是和中国人的传统观念和思维方式是分不开的。
中国人向来重治术轻技术，并且科学研究还会受到各种限制。
举天文的例子来讲，从晋到明，一直止私藏天文书籍，止私自研究天文，这种种限制，无疑会阻碍科技的发展。
并且，中国人的思维方式注重宏观而忽视微观，治学之士偏重抽象而忽视具象。
举绘画的例子，中国的山水画只以浓淡不同来表现山川的远近，而没有人将房屋等建筑用明暗对比近大远小的透视原理画出来，并且讲究心领神会的意境。
而西洋画则注重明暗对比、色彩搭配等具体绘画技巧。
当然，科技止步，资本主义萌芽失败，或许与明亡满清入关也有很大的关系。
至于也有很多人说考试作弊说明科举制黑暗，妇女无权参加科举，因此科举制很不平等，科举导致官场**，那更是更加的无稽之谈了。
高考也有人作弊，但