到一个蓝眼人，听到游客的话，都会想：对方是不是岛上唯一的蓝眼人？如果是的话，那么一天后他应该自杀。但过了一天没人自杀，因此两人都明白了，对方没自杀是因为岛上还有一个蓝眼人，就是自己。因此，在游客讲话的两天后，这两人会一起自杀。
由此可以得出，岛上有100个蓝眼人，结果就是在游客讲话的100天后，100个蓝眼人一起自杀。
事实上游客只是说了“我发现在岛上有跟我一样的蓝眼人，真是太奇妙了”这种信息，晃眼一看，这确实好像没有带来什么新的信息。
设想一下，我们就是岛上的蓝眼人，根据题目，我们要么知道岛上有100个蓝眼人，要么知道岛上有99个蓝眼人。
给每个人标一个代号，a1—a100。那么，在游客演讲之前，存在的情况如下：
a1知道，a2知道，a3知道，……，a99知道，a100知道，“岛上有蓝眼人”。
在演讲过后，这里面就会发生变化了。具体表示为：
a1知道，并且a2知道a1知道，并且a3知道a2知道a1知道，……，并且a100知道a99知道（省略），“岛上有蓝眼人”。
所以说，游客带来的信息并不是岛上有蓝眼睛人本身这个信息，而是向所有人公布了这个信息，由一阶知道变成了100阶知道。
如果这样不好理解，那也算比较正常，但是我相信大家肯定有了一点感觉。
再简化一下这个问题模型，假如岛上本来就只有一个蓝眼睛人，那这个蓝眼睛人是看不到蓝眼睛人的，此时游客本身说的话就是一个信息，这个人就会知道自己是蓝眼睛人了，第二天他就会自杀。
假如岛上有两个蓝眼睛人a1和a2，此时a1知道岛上有蓝眼睛人，a2也知道岛上有蓝眼睛人，但是他们无法确定自己眼睛颜色，所以不会自杀。
但是游客公布信息之后，就变成了a1知道岛上有蓝眼睛人，并且a1知道a2知道岛上有蓝眼睛人，a2也是如此。
那么从游客宣布这天起，都会观察今天有没有人自杀。如果a1看到第一天没人自杀，那么a1就知道自己也是蓝眼睛人了（因为a1知道岛上已经有一个蓝眼睛人a2了，但是a2并没有自杀，那么岛上仅剩的自己肯定就是蓝眼睛人，所以第二天就一同自杀）。
以此类推，当有100个蓝眼睛人的时候，所有蓝眼睛人会在第100天的时候（宣布后的一天记为第一天）集体自杀。
为什么会得出两个有悖于一般见解的答案？
这里，涉及到了一个哲学范畴的讨论了。澳大利亚华裔数学家陶哲轩对蓝眼睛岛问题的标准回答是，参见维基百科的“共识”词条（， knowledge。
中科大袁岚峰博士将这两个成为“强共识”和“弱共识”。他提到，