杨广开始介绍道。
“戴总，众所周知公益众筹利用互联网+的模式做起来，根本属性也可以说是利用社交关系成立的众筹公益平台。
根据我们统计生病的大部分人是农村人的比例会比城市要高，但是不管在募捐可能性还是募捐效果上，农村住户显然都比不上经济状况本来更好、经济压力本来更小的城市居民。
因此，众筹公益平台上的善心和善款，比起注入到最有需要的农村，反倒被城市居民肆意消费着。
造成许多穷人根本没有渠道没有人脉来募集善款，而某些名人却肆意利用自己的名气，不想花自己的钱去治病，导致有些众筹善款治疗完后还可以大鱼大肉，开名车，买包包，大大刺激那些献爱心的人，认为自己的爱心被狗吃。
从而导致对于这些平台的信任感失去，从此不再捐款。
我们调查从2016年到现在整体捐款人数以及热度关注度都没有公益众筹刚出来的时候高。
生病是不幸的，但每一个不幸的、生病的人，都需要社会大众的“众筹“救助吗？
很明显，就算大众的爱心是无限的，善款却显然是有限的。
有限的善款，若要投入到无限的公益事业中去，则必然有得有失、有所选择。在这种情况下，常人的理解，都是将善款集中到“最需要救助的人”，这些人往往是贫穷的，弱势的。
但需要搞清的一点是，没有大风刮来的善款，每一笔三千五千，乃至 5 块 10 块，都代表着捐款者本身的选择——选择帮助遇难者，放弃自己的一部分生活质量，不管是一个 lv 包包，还是一根冰棍、一瓶饮料。
当被放弃的这部分自己的生活质量，变成了别人的生活质量，以旅游、购物的形式体现，“善款“的意义又在哪里？
所以网络上献爱心的痛恨被欺骗，那些骗捐人实在是天打雷劈的。
除了上述问题，然后信息严重不对称背后的征信问题。
我们认为，所有的诈捐、骗捐，捐助者、受捐者之间的纠纷，以及监管的难以介入，都根源于信息严重不对称的公益众筹现状。
信息不对称首先表现在受捐助方个人的家庭信息无法核实。
第一，到目前为止，来自官方的证明和数据是比较可信的，比如受助方如果能提供低保证明、困难家庭证明等，但是很多时候受助方出具不了，也不对外公开，这往往就给了当事人夸大事实的空间。
第二，社会组织之间信息也不对称。
例如一些受助者会选择同时向多个机构或慈善组织发出申请，但机构之间信息往往不互通，社会组织跟民政部等主管部门之间信息也不互通。
例如要核实低保身份，只能由当事人自证，社会组织数据库尚无法与民政部对接。
第三，受害者的家庭