为何要放开让民间来做呢，自己包圆了不好么？”
“呃……”祝小月没想过这个问题，一时也想不出合理的解释，但她一向尊崇并信赖股东们，于是毫不犹豫地答道：“自然是东家们不愿意与民争利，于是就放开了让大家来做呢！你看，这不是都把诀窍印了出来，敞开了让大家学吗？”
孙沁容一愣，但又点点头，好像也就只有这么解释了啊。
实际上，不光她有此疑问，大会里不少股东也有类似的疑问——银行业这么暴利的行业，为何要对外开放，自己垄断了不好吗？再说了，让民间去搞私营银行，不怕搞出一堆金融隐患来吗？
但以孔嘉谊、周弘文等人为首的金融系统，之所以倡导“体系开放”，正是出于维持金融稳定的考虑。
金融体系，本质上是基于“信用”的一个体系。而“信用”这个东西，虽说无实体看上去虚无缥缈，但实际上是可以用数字确切地量化的——你有多少信用，就体现在别人愿意借给你多少钱上。
前面说了，金融体系有放大作用，可以把一块银元变成两块、五块、十块来用，等同于凭空变出了新的货币。但是，这个体系只是“手段”，把信用变现才是“本质”——你能把一块变成十块，本质不是因为你用了什么什么金融工具，而是因为其它人对你有足够的信赖，使得你能这么极限操作而不用担心别人来挤兑你。相反，若是你信用不足，只有一块银元却硬要印出十块钱的纸钞来用，呵呵，历史上的诸多实例等着你呢。
所以说，“信用”可以如同金银一样，当作货币来用，但同时它也如同金银一样，数量是有限的，是需要经营和挖掘的。一个社会金融体系的根基，就在于“信用”的多少上。东海商社固然可以垄断银行业，但它作为一个实体的“信用”也是有极限的，不会因为垄断就变大。如果强行垄断，那么要么在社会需要流动性的时候无法提供充分的信用，要么因为投放流动性超出了限度而影响了金融稳定，总之是在刀尖上跳舞很不牢靠。
而允许私营银行，实际上就是允许商人把自己的“信用”转化成货币，投放到市场上。他们吸纳一块钱的存款，放出两块钱的贷款，看似是凭空多放了一倍谋取了暴利，但实际上并不是“凭空”放出去的，而是以自己的信用和财富为抵押放出去的，是有稳固根基的。而且，如果私营银行足够多、竞争足够充分，贷款利率也会因此下降，“暴利”也就谈不上了。
这个时代，没有发达的传媒，没有详实的社会信用系统，失信行为几乎得不到惩罚，但这却反过来强化了信用的重要性——只要一家商行成功建立起了信誉，那么在这个野蛮丛林般的商场中就会具有巨大的竞争优势，别人会优先与你做生意，财富滚滚而来。相反，没有名号的商人则寸步难行，除非你拿着真金实银开路，否则难以找到愿意与你合作的生意伙伴。像孙天和、谢国明这些把一个名字传承几代的商家，就是因此而产生的。