注意。
尽信书不如无书，所以，应当客观理智地，看待《石渠宝笈》着录的书画。
《石渠宝笈》中，既有在我国书画发展历史上，璀璨炫目的明珠瑰宝，也有历代大量的伪作和彷作。
书中着录的某家作品，并不一定就是这家的真迹。
现在故宫博物院的书画库房里，就专门有存放虽然经过《石渠宝笈》着录，但并非真迹的资料库。
因此，对《石渠宝笈》着录书画，要一分为二地看。
既要重视它的史料价值和珍贵意义，也要正视它的缺陷和不足。
《石渠宝笈》的着录只能保证几点，第一就是所录作品确在清宫收藏过。
第二是《石渠宝笈》着录的赝品，不会晚于乾隆或嘉庆。
另外，《石渠宝笈》有自己的缺陷，它没有图片，只是文字，这是古人没有办法解决的。
此外，《石渠宝笈》只是相对客观地，反映了宫廷收藏的情况。
但在鉴别上，仍有很多不严谨之处。
这是由几方面造成的，一方面当时没有博物馆。
无论是皇帝，还是他身边的近臣，其对书画的了解和学习条件比较差。
而当时都是私家或皇室秘藏，外人没有特殊的关系很难看到。
编纂者或者鉴定者，由于自己见识的高低，判断力就会大打折扣。
另一方面，是由当时封建社会的等级制度所造成的。
皇帝一言既出，别人是无法不遵从的。
比如说黄公望《富春山居图》的伪品，先进入了宫廷。
乾隆一看甚是喜欢，拼命题诗，赞扬得无以复加。
结果真迹来了，他也明白真迹比假的好，但是自己的身份在这儿，不可能自己承认我看错了。
所以，他就让手下的大臣，去题诗说这个真迹怎么不好，这其实就是颠倒黑白、指鹿为马的把戏。
这可是乾隆真正的黑历史，可不是凭空污蔑他！
不管怎么说吧，一本记录历代珍宝的典级，特别是记载清代大家作品的典级，其上有着大批画作，这足以说明金廷标的厉害。
当然，还有更厉害的，这可以通过一件玉山作品，来看出一二。
乾隆三十一年(1766)，疆区向朝廷进贡了一块大玉石。
这块大玉石，令乾隆想起了金廷标的一幅山水画《秋山行旅图》，于是下旨由宫廷玉作承做。
然而，宫廷玉作的二十多名玉匠每天赶制，用了六个月日工，四个月的夜工，只完成了二成，进度异常缓慢。
无奈之下，乾隆下令将玉料运往扬市加工。
这也是扬市首次奉旨，碾琢这么大型的玉山。