和对于粒子的解释是两个极端，但意思其实是差不多的，解释奇点为什么会发生，就要靠理论物理学家了。
这并不代表没有了陈明和赵奕的功劳，不管是谁做出研究报告或撰写出论文，都会写出“根据xxx的发现”，他们会分享研究报告或论文的荣誉。
如果研究的意义非常重大，有些人甚至能以此拿到国际上重量级的奖项。
赵奕和陈明就开始休息了，但他们只休息了一天，就接到了一个不好的消息。
“你说什么？加州理工团队的验证结束了？”
“他们要先一步提交验证报告？”
“这怎么可能呢？”
好多人听到这个消息都非常惊讶，因为验证工作需要的时间很长，一般都要十天左右，就算是几十个人的团队，想要验证完成也需要一个星期以上。
加州理工的团队只有十个人左右，还没有参观团的人多，不到一个星期就搞定了？
“他们作弊了吧？”
“这不可能啊！”
“怎么会这么快？比我们快这么多？”
“难道是作弊了？”
“……”
加州理工的十人团队，只用了不到一个星期时间就完成了工作，而他们的人数多一倍以上，结果验证的时间更长，就显出了科研能力的差距。
好在他们找出了更多的奇点，只要能对奇点做出解释，他们的成果肯定会更大。
团队的人心情还是不好。
奇点的验证只是附带的工作，可以说是为验证锦上添花，验证的时间长短才体现出基础的能力水平，对方比他们的速度快很多，几乎就直白的说明他们的能力不行，就让人感觉很郁闷了。
第二天上午，礼堂举办报告会。
加州理工团队的贝莱芬教授，迫不及待的公布验证完成，并表示找到了两个新奇点，并以此来分析出-能区之间，存在两个共振态的消息。
这是最新的发现。
如果还以盲人摸象来比喻的话，找到新的能区共振态，可以理解为证明大象的脚趾是坚硬的，是为粒子的理论模型做出了贡献。
虽然贡献非常的少，但也是值得肯定的工作。
d区数据的报告，首先是说明对于整体数据的验证，说明验证过程中使用的方法，还有对各个数据段儿的分析。
最后总结出验证的结果。
加州理工的验证结果和去年法国团队验证结果是一样的，他们使用了一种走偏门儿的方法，但不管用什么方法，中途的论证过程大部分都不在乎的，除非是证明粒子的理论模型错误，否则不会有人在乎具体是怎么验证的，因为他们已经知道了结果。
只有国内的团队才会在乎验证过程。