但人不当负我，我岂可先人生心哉！近日贾护军问我，言：'颇疑锺会不？'我答言：'如今遣卿行，宁可复疑卿邪？'贾亦无以易我语也。我到长安，则自了矣。」军至长安，会果已死，咸如所策。按咸熙元年百官名：邵悌字元伯，阳平人。汉晋春秋曰：文王闻锺会功曹向雄之收葬会也，召而责之曰：「往者王经之死，卿哭于东市而我不问，今锺会躬为叛逆而又辄收葬，若复相容，其如王法何！」雄曰：「昔先王掩骼埋胔，仁流朽骨，当时岂先卜其功罪而后收葬哉？今王诛既加，於法已备，雄感义收葬，教亦无阙。法立於上，教弘於下，以此训物，雄曰可矣！何必使雄背死违生，以立於时。殿下雠对枯骨，捐之中野，百岁之后，为臧获所笑，岂仁贤所掩哉？」王悦，与宴谈而遣之。习凿齿曰；向伯茂可谓勇於蹈义也，哭王经而哀感市人，葬锺会而义动明主，彼皆忠烈奋劲，知死而往，非存生也。况使经、会处世，或身在急难，而有不赴者乎？故寻其奉死之心，可以见事生之情，览其忠贞之节，足以愧背义之士矣。王加礼而遣，可谓明达。
会尝论易无互体、才性同异。及会死后，于会家得书二十篇，名曰道论，而实刑名家也，其文似会。初，会弱冠与山阳王弼并知名。弼好论儒道，辞才逸辩，注易及老子，为尚书郎，年二十馀卒。弼字辅嗣。何劭为其传曰：弼幼而察慧，年十馀，好老氏，通辩能言。父业，为尚书郎。时裴徽为吏部郎，弼未弱冠，往造焉。徽一见而异之，问弼曰：「夫无者诚万物之所资也，然圣人莫肯致言，而老子申之无已者何？」弼曰：「圣人体无，无又不可以训，故不说也。老子是有者也，故恆言无所不足。」寻亦为傅嘏所知。于时何晏为吏部尚书，甚奇弼，叹之曰：「仲尼称后生可畏，若斯人者，可与言天人之际乎！」正始中，黄门侍郎累缺。晏既用贾充、裴秀、硃整，又议用弼。时丁谧与晏争衡，致高邑王黎於曹爽，爽用黎。於是以弼补台郎。初除，觐爽，请间，爽为屏左右，而弼与论道，移时无所他及，爽以此嗤之。时爽专朝政，党与共相进用，弼通俊不治名高。寻黎无几时病亡，爽用王沈代黎，弼遂不得在门下，晏为之叹恨。弼在台既浅，事功亦雅非所长，益不留意焉。淮南人刘陶善论纵横，为当时所推。每与弼语，常屈弼。弼天才卓出，当其所得，莫能夺也。性和理，乐游宴，解音律，善投壶。其论道傅会文辞，不如何晏，自然有所拔得，多晏也，颇以所长笑人，故时为士君子所疾。弼与锺会善，会论议以校练为家，然每服弼之高致。何晏以为圣人无喜怒哀乐，其论甚精，锺会等述之。弼与不同，以为圣人茂於人者神明也，同於人者五情也，神明茂故能体冲和以通无，五情同故不能无哀乐以应物，然则圣人之情，应物而无累於物者也。今以其无累，便谓不复应物，失之多矣。弼注易，颍川人荀融难弼大衍义。弼答其意，白书以戏之曰：「夫明足以寻极幽微，而不能去自然之性。颜子之量，孔父之所预在，然遇之不能无乐，丧之不能无哀。又常狭斯人，以为未能以情从理者也