号
“这才是历史，这才是拍这类题材该有的态度，作为个人当然有好有坏有痛苦有挣扎，但回到历史现实中，不同立场的人最终都会处于不同的历史位置。”
“你从侵略者和受难者中各找出一人，说他们其实都是一样的，都是可悲又可怜的，这种试图用空洞的情怀来消解国仇家恨的行为，实在是太坏了。”
“拍《南京！南京！》，你怎么不考察一下当年南京城里的无辜百姓是如何生存？像这类国耻国难，你应该拍的是侵略者做了哪些伤天害理的事，而不是纠结侵略者中间也有良知的个体！为这才是面对一段屈辱史该有的态度，也是学历史求知该有的方向，更是作为一个人该有的基本逻辑和根本底线！”
“你去跟南京三十万冤魂说侵略者也是人，其实他们有的也很惨，你觉得有意思吗？”
“不是说不能为侵略者加一些人性的刻画，而是在这种事情上，基本的态度不能含糊，什么是基本的态度？揭露并批判侵略者罪行，哀悼受难同胞，铭记历史，勿忘国耻。”
“所以，我才会说《南京！》拍的垃圾！”
“装逼都装不好，还拍电影？”
“我告诉你，《南京！》该怎么拍，分三条线，日苯人一条线，中国人一条线，然后把一条线分给国军政府，这样才客观！”
“媒体还夸有国际精神…用一个略显猥琐的救赎结尾来模糊真实历史的残忍，这就叫国际精神？”
“虚构一个角川，还给他编排了生存年月，这不叫国际精神，这是虚伪艺术！”
“另外，我说路导演装逼，是业内的基本评价！定义你这个人的不是你说了什么，而是你做了什么！”
“最后说一句，你们这帮‘公知’没事别惹老子，你们做你们的公知，宣传欧美民主、自由，我爱我的国家，咱们井水不犯河水…”
……
他想多了！
这帮公知好不容易逮到一个目标，哪有那么容易放过？
当年，一个匿名的女神发了一条质疑民主的文章：什么是民主，民主的定义是什么？民主是一种制度？是一种信仰？是一种社会状态？还是什么？
接着再发出疑问：民主是否真的可以推动社会进步？譬如假如民主是一种制度，那么是否采用这种制度就一定能推动社会进步？
整篇文章逻辑严密，环环相扣，许多前来论战的公知根本无法回答她的问题，恼羞成怒之下，发动众多粉丝对其人肉搜索。
真的人肉了！
后来查出来是某位跨国企业女高管，学霸…
这帮人质疑沈梦溪，大都是一句‘请从电影角度评价《南京！》’
看到这句评价，沈梦溪忽然想起了《八佰》的影评，开头总是那句：抛开意识形态，只谈电影；