与三国志曹操传冲突，前者所载父嵩先死后伐。后者所载，先伐，后死，无法互相佐证，不取。
《兴平元年，前太尉曹嵩及子德从琅邪入太山，劭遣兵迎之，未到，而徐州牧陶谦素怨嵩子操数击之，乃使轻骑追嵩、德，并杀之于郡界。》
——后汉书＊应邵传。
后汉书自相矛盾，其一与三国志相同，两史相同可佐证曹操是先屠，后父死，又以为父报仇再屠，详见拔襄贲，所过多屠戮。
《希望所有曹粉理性客观的看待事情，功是功，过是过，无需混为一谈，正视功劳亦需直视过错。》
《至于那些说屠城站在曹操角度是应该的，别拿现代人角度看古代等等这类言论，我只想说，是非对错并不是看对应立场的。》
《a强壮，把你打趴下，当着b面qj了b女友，站在a角度他是爽的，是获利的，但不代表这事是对的。》
仅代表个人观点，不喜勿喷，这也是整个曹操屠徐州的过程，有兴趣的可以多加探讨，。
ps，这个想了解的可以留言讨论。
这边作者对这段历史还是比较清楚的！叶海旺公正的看待曹操，一是一二是二，没必要颠倒黑白。