5人接种两剂量疫苗。
报道称，另一个影响试验数据可信度的问题是，低剂量组中的志愿者没有一人超过55岁，人群年龄偏小也意味着感染新冠病毒的风险更小。因此，这很难确定低剂量组有效性达90%，是否受到剂量影响、还是年龄影响。
英国智库查塔姆研究所卫生研究员索尔兹伯里（davidsalisbury）则质疑，阿斯利康将两组结果汇总，从而得出70%综合有效性的结论是否合理。他说道，“你进行了两项研究，使用了不同的剂量，并得出了一个不代表任何一种剂量的综合结果。”“许多人会对此有疑问。”
当被问及为何第一剂疫苗剂量越小效果越好的问题时，牛津大学部分研究人员也云里雾里。美联社称，一位牛津大学的研究人员表示，他们正在努力寻找原因。另一位参与研究的牛津大学科学家也模糊地表示，这可能与提供给志愿者的疫苗剂量准确度有关，用准确剂量触发最佳免疫反应。
“错误无关紧要”
阿斯利康疫苗有效性可达90%，且价格便宜、易于储存的特点博得大量关注。《纽约时报》25日称，一家英国小报甚至大肆吹捧，购买阿斯利康和牛津大学的疫苗，成本还不到“一杯咖啡”。
当前全球新冠疫情持续阴霾不散，冲击着各国的经济与民生，许多人将复苏的希望押注在新冠疫苗上。
美国佛罗里达大学生物统计学家迪安（nataliedean）向《纽约时报》表示，在披露候选疫苗试验结果的透明度与严谨度上，阿斯利康与牛津大学做得很烂（poorgrade）。
投资银行svbleerink分析师波吉斯（geoffreyporges）甚至指出，该疫苗研发团队破坏了公众对整个新冠疫苗研发计划的信心。
面对批评与质疑，阿斯利康却仍在为自己辩护。该公司发言人梅克塞尔（michelemeixell）称，这些试验是“按照最高标准进行的”。
潘加洛斯则表示，剂量错误是一家承包商造成，并且发现错误后，他们的团队随即通知监管机构，得到批准后，才更改了研究策略。
另据《华尔街日报》25日报道，潘加洛斯甚至还宣称，“这个错误实际上无关紧要（i
elevant）”。他说道，“即使你只相信全剂量、全剂量数据……我们疫苗的有效性也达标了，疫苗获得批准的门槛是疫苗有效性超过60%。”潘加洛斯则表示，剂量错误是一家承包商造成，并且发现错误后，他们的团队随即通知监管机构，得到批准后，才更改了研究策略。
另据《华尔街日报》25日报道，潘加洛斯甚至还宣称，“这个错误实际上无关紧要（i
elevant）”。他说道，“即使你只相信全剂量、全剂量数据……我们疫苗的有效性也达标了，疫苗获得批准的门槛是疫苗有效性超过6