公司的能量液，一个半月前，该公司在夏国西域省发生了严重的安全事故，造成了一死一伤。”
c直接认定甘世杰已经死亡。
c评论道：“夏国经过事故调查，把这一起严重的生产事故的责任归咎于两名员工，而不是起源集团！起源集团为了自己的利益，为了将负面影响降到最低，所以隐瞒了甘世杰的死亡，请问这种公司的产品大家还要使用吗？”
不仅是
c、《泰晤士报》、路透社、《华盛顿邮报》等多家西方权威媒体都报道了类似的新闻，在新闻之中，他们还着重报道了甘世杰贫困而凄惨的家境，努力塑造了一个穷苦人为起源集团打工，死亡后还得不到证名的悲剧性新闻。
死者不仅得不到证明，还承担了死亡的大部分责任。
这种报道方式用心十分险恶，但符合西方民众对夏国企业的固有了解，这样的报道当然也不必看重新闻的真实性，他需要的是挑动人们的情绪。
还别说西方人这种引述性的报道得到了广大西方民众的认可。
不少人愤怒了，还有一些西方非营利性的组织纷纷向起源集团表达抗议。
“声援甘世杰！打击伪环保！”这是某些西方非营利组织提出的口号。
大部分西方媒体和西方非营利组织报道夏国新闻的目的就是为了让西方民众认可一个“扭曲”的夏国。
在西方媒体报道的背后更是有西方的资本在从中作梗。
怎么样才能毁掉一个产品和品牌？
最好的办法就是从技术上去毁掉它。
禁止向华威出口芯片就是要从技术上毁掉它。
但是当这种手段对起源集团无效时，大家就会另想办法——从口碑上毁掉它！
西方消费者和夏国消费者看待产品的方式是不一样的。
夏国消费者关注的是产品的性价比以及科技含量。
而西方消费者在关注科技含量的同时，会更加关注这个产品的来源。
如果你这家公司生产产品的时候使用的是童工，那么不好意思，你的产品质量再好也不会得到西方消费者的认可，反倒是会受到西方消费者的抵制。
基于这种消费背景，西方媒体和背后的资本才会极力去渲染起源集团不负责任，压榨贫苦劳工的形象。
在西方媒体的报道中，一个家境贫困的工人在起源集团下属的绿盎公司工作，身受重伤而死亡。
他的死亡非但得不到证实和巨额赔偿，起源集团反倒是将死亡的责任推卸到员工身上，而且还隐瞒员工死亡的消息。
这3点要素绝对会引起西方消费者的极大反对。
这种渲染也会从根本上毁掉起源集团在西方的口碑。
那个时候就算你的产品质量再好，也