杀人，大可不必，在夜星宇看来，区区几百万不值一条人命，他又不是杀人不眨眼的魔头，从来不会轻易夺走一个人的性命。
更何况，在国家法律里，诈骗的最高刑罚只是无期，没有死刑。
因为死刑是刑罚中最严厉的一种，其适用范围极为慎重，只有不可饶恕的重罪，才会使用到死刑。
归根结底，诈骗是属于财产型犯罪，侵犯的是财产权，在价值上要低于生命权。
写到这里，恐怕又有杠精要跳出来了。
——毒！弃书！
这种人不一刀砍死，留着恶心人？
那就只能说，你还是太年轻，想法简单，自以为是。
难道制定法律的那些人都没有你的脑袋瓜子聪明？
别人辛辛苦苦地弄出各种法律条款，是吃饱了撑着？
绝大多数没有系统学习过法律的人，从来不管什么罪刑相适应原则，他们的刑罚观只呈现为两种极端倾向，要么无罪，要么死刑。
有罪的人，就必须得弄死，这样就不会有人犯法，天下太平。
对此，我只能说，做你的春秋大梦！
假如上班迟到就拉去枪毙，是不是以后就没有人敢迟到了？
并不会，没有人敢去工作倒是真的，别人迟到是扣钱，你这里迟到是要命。
假如一次交通违规直接判处死刑，那是不是以后所有人都会遵守交通规则？
也不会，没人开车了，都宁愿走路，汽车制造业全面崩盘，交警全部下岗。
诸如此类的例子，不胜枚举。
试想一下，生活在一个随时随地都可能掉脑袋的世界里，真的会感到幸福吗？
一个滥用死刑的国家，漠视生命，真的能够做到秩序稳定，不会被推翻统治？
如果骗点钱就要被砍头，那么不如干脆造反，说不定搏一搏，还能改写历史。
意大利的法学家贝卡利亚，曾经提出一个著名的论断：“刑罚的威慑力不在于其严酷性，而在于其不可避免性。”
这句话怎么理解？
简单来说，刑罚的目的，不是为了给予对方最残酷的惩罚，而是通过不可避免，来抹除犯罪人的侥幸心理。
刑罚应该有个限度，有多大的罪，就受多大的刑，如果超过限度，那就是暴政。
一个国家的刑法，若随意将死刑加入某个罪名的处罚当中，那么罪犯冲破死刑的界限也更加容易，极可能会引起多种犯罪行为。
就比如诈骗，逮住就被判死刑的话，那么没被逮住的犯罪者就将变得肆无忌惮，进一步去干更多犯法的事情，对社会造成更多的危害。
伸头是一刀，缩头也是一刀，反正都要死，不如风风火火干几票，别说是骗钱，杀人都可以