要设计退出机制；低效企业破产退出的渠道要顺畅。然而“破产难”一直是我国经济的顽疾，一方面，债权银行不愿走破产程序，因为会暴露不良贷款，无法再掩盖风险；另一方面，地方政府也不愿企业走破产程序，否则职工安置和民间借贷等一系列矛盾会公开化，但总体来看，无论是破产重整还是破产清算，我国在企业退出方面的制度改革和建设还有很长的路要走。
美式的风险投资基金不可能直接大规模照搬到我国，而是在移植和适应我国的政治经济土壤的过程中，与地方政府的财政资金实现了嫁接，产生了政府产业引导基金，这种地方政府投资高新产业的方式，脱胎于地方政府投融资的传统模式。政府产业引导基金既是一种招商引资的新方式和新的产业政策工具，也是一种以市场化方式使用财政资金的探索。引导基金和私募基金这种投资方式紧密结合，所以要了解引导基金，需要先从了解私募基金开始。私募基金，简单说来就是一群人（有限合伙人，lp）把钱交给另一群人（普通合伙人，gp）去管理和投资，分享投资利益，lp和gp这种特殊的称呼和合作方式，法律上称为“有限合伙制”，与常见的股份制公司相比，“有限合伙”最大的特点是灵活，国际商大规模的lp大都是机构投资者，国内最大的一类lp就是政府产业引导基金。与地方政府投资企业的传统方式相比，产业引导基金或投资基金有三个特点：大多数引导基金不直接投资企业，而是做lp，把钱交给市场化的私募基金的gp去投资企业；把政府引导基金交给市场化的基金管理人运作，实际上是借用市场力量去使用财政资金，其中涉及诸多制度改革，也在实践中遭遇了各种困难；大多数引导基金的最终投向都是“战略新兴产业”，比如芯片和新能源汽车，而不允许投向基础设施和房地产。政府在设立引导基金后，需要成立专门的公司去管理和运营这支资金，通过这些公司把基金投资到其他私募基金手中，这类公司的运作模式大概分为三类：第一类与城投公司类似，是政府独资公司；第二类是混合所有制公司；第三类类似于华夏幸福。我国政府引导基金的发展，需要三个外部条件：制度条件；资本市场的发育要比较成熟；产业条件。众多政策为政府产业引导基金奠定了制度基础，但其爆发式发展却是在2014年前后，最直接的道火索是围绕新版《预算法》的一系列改革。引导基金大多采用“母基金”方式运作，与社会资本共同投资于市场化的私募基金，用过后者投资未上市公司的股权，这种方式的繁荣，需要三个条件：有大量的社会资本可以参与投资，有大量的私募基金管理人可以委托，有畅通的投资退出渠道，其中最重要的是畅通的资本市场退出渠道。绝大多数的政府引导基金最终都投向了战略性新兴产业，这是由于这类产业的三大特性决定的：扶持和发展战新产业是国家战略，将财政预算资金形成的引导基金投向这些产业，符合政策要求，制度上有保障；战新产业属于技术前沿，高度依赖研发和创新，不确定性很大，所以需要更能承担风险并能为企业解决各类问题的“