理呢？”
“嗯？学姐，你在说什么？”
“什么我在说什么？就是我们刚才讨论的东西啊！”
“我们讨论什么了？”
“……”
“……”
“间接性失忆吗？”
“子非鱼，安知鱼之乐，那个！”
“好吧……我只是感觉这个好像没什么要讨论的。”
“？？？”
“说白了，关于这东西，我们也只是随口提了一下吧，真的有必要接在下面讨论吗？”
“嗯，我觉得有必要！”
“……”
“好吧，我没有意见了，就讨论这个吧。”
“ok，很好。”
“子非鱼，安知鱼之乐，和子非我，安知我不知鱼之乐，是这样吧！”
“话说，这话是庄子和谁说的呀？”
“嗯，好像是……是一个叫什么惠的……有人记得吗？”
“？？？”
“什么惠？是这个名字吗？”
“我的天呀，你们都干什么去了，这种问题上还需要有什么疑问吗？那个人叫惠施啊，你们连这都不记得？”
“呃……”
“这个问题也不重要，重要的是他们讨论的内容，我们来说说吧。”
“首先是庄子吧，庄子说鱼很快乐，然后惠施就很奇怪啊，他就问庄子，说，你又不是鱼，你怎么知道鱼很快乐啊，也就是子非鱼，安知鱼之乐，然后庄子就反问惠施，说你又不是我，你怎么不知道我不知道鱼的快乐……然后惠施就说，没错呀，我不知道你是不是知道鱼的快乐，由此类推，你也是没办法知道鱼的快乐的，毕竟不同的人和物之间是没办法感同身受的。其实吧，这个问题说到这里，从最浅层的意思看，这应该是惠施赢了，庄子后面再去辩论什么就是明显的诡辩，对吧……”
“嗯？学姐，你这个结论可是有趣了，为什么就这样得出来了呢？”
“我说的有问题吗？惠施是从最朴素的唯物主义角度去探讨这个问题的吧，没有唯心说，人类没办法直接探知道彼此的想法，同样也没有办法探知到他物的想法，就像惠施不知道庄子在想什么，庄子也没办法直接鱼儿到底在想什么，就是这样，有问题吗？”
“学姐，有问题，非常有问题。因为在这件事上，庄子和惠施所站的角度完全不一样。虽然我们平时常说，没有设身处地、没有切身体会，就没有发言权，但这样的说法是不够正确的，因为人总是需要从测度的角度去看待问题，不可能对一切都是切身体会，而庄子从自我的角度测度，说鱼儿很快乐，惠施站出来就问，你怎么知道鱼很快乐！其实，我认为在这里问题就出现分化，庄子和惠施面对的东西已经是两个问题啦！”