四焉：以言者尚其辞，以动者尚其变，以制器者尚其象，以卜筮者尚其占。 这几句话是什么意思呢？它是在讲《周易》这一部书实际上却包含了圣人的四个方面可供人们去学习的道理和功能。哪四个方面呢？想要用它来指导自己的语言和说话艺术的人，可以直接学习它的文辞；想要以它来指导自己行动的人，就要学习它的变易特点；想要用它来指导自己制造工艺的人，就要学习它对形象的把握；想要用它来算卦的人，就要学习它的占筮方法。而我们已经知道在此之前，《周易》只是具有一个特定的作用：“以卜筮者尚其占”！现在，正是因为《易传》的出现，致使《周易》的占筮特点已经退化到了第四位！原始的唯一性的目的和体系现在被改造成了具有四个并列的功能属性的新学说，即保留了传统，又对传统进行了全面的革新和整合。既然它具有四个功能，那么现代某些学者一味地指责《周易》的卜筮功能试图来否定全部《周易》学说，显然这类观点是不合适的。”（3）
【（1）（2）（3）见网文：刘正教授在全国《周易》哲学和河洛文明学术讨论会开幕式上的学术演讲】
这说明刘教授已然没有走出“亦筮亦理”认识《周易》的观念，而传统的“易学”正是“亦筮亦理”对《周易》进行的解释模式。刘教授对今天“易学”上的混乱现象虽愤愤不平，岂知那正是传统“易学”所造成的混乱。
我们今天所见、所读的通行本《周易》，从众多学者，专家，教授进行的解释，翻译来看无不是从象数、阴阳、爻位及夹带着所谓的“卦爻辞”辞意作出的解释。不外是“亦筮亦理”的模式去解释《周易》，只是从“筮”或是从“理”上孰重孰轻而已。
这正是“易学”解释的对象，是今本《周易》所致，而今本《周易》的结构形式，不正是史巫算卦的一种卦爻形式么？所以今天的“易学”学者，面对“易学”的解释对象，不正是那本卦爻式的《周易》吗？他们自然是遵循着传统的“易学”解释方式，谁能说不对呢？谁能不认为今本《周易》不是算卦之书吗？所以当今权威专家，学者，教授把今本《周易》定性为卜筮之书，可见有谁出来反对过吗？
既然把《周易》定性为卜筮之书（即算卦之书），并且也不否认今本《周易》的结构形式是“卦爻”格式。可这被定性为卜筮之书的今本《周易》，为何与“周易与预测学”、“文王八卦”、“卜筮正宗”这种卜筮之书完全不是一回事呢？而且古今又有那么多学者，并不以算卦角度去研究“本是卜筮之书的《周易》”呢？这真让人困惑。况且后封建社会的两千多年里，居然把一部“卜筮之书”，尊奉为“经"之首，成为培养帝国里官僚人选的必读必考之书，难道是为了懂算卦，会算卦么？这又怎么能说得通呢？
总之，古今“易学”对《周易》的解释是混乱的；不但对《周易》的内容解释混乱，而且对《周易》的性质、称谓、产生解释也是混乱的。特别是今天的“易学”，更是让人眼花缭