事情。
虽然我内心坚信教授是正义无辜的，但是我也没办法强迫杜小丙跟我同样的坚信，她有她的思维她的经验她自己个人的想法。
她没有干涉我我也尊重她。
记得那位语文老师说读懂古诗词，先得读懂古诗人。但今天的我们，看待历史人物，却掺有太多主观情绪，习惯以偏概全，喜欢先入为主，最容易犯大概三种错误。
我不知道是不是他自己总结出来的，反正直到现在我也颇为赞成他的分析和归纳。
一是以今天的标准评价古代的诗人，有位知名历史学家曾写过一本书叫《李白与杜甫》。书中的核心观点之一，就是杜甫可以称为“诗圣”，但绝对算不上“人民的诗人”。
他的理由是，杜甫的诗文，都是站在朝廷的立场，替统治者发声。
时危赋敛数，脱粟为尔挥。
相携行豆田，秋花霭菲菲。
……
主人长跪问，戎马何时稀。
我衰易悲伤，屈指数贼围。
劝其死王命，慎莫远奋飞。
这是杜甫的《甘林》。
遍地狼烟，税赋重于山。杜甫同情诗中的老者，拿出自己的粮食，帮他解了燃眉之急。
但同时，他也郑重提醒：“一定要听从朝廷的命令，做一个安分守己的顺民。”
路经新安时，杜甫遇见军队抓壮丁。
他上前安慰村里的老人：“别担心，孩子们的徭役都很轻，而且这是正义之师，主帅会像父兄一样，爱护他们的士兵。”
掘壕不到水，牧马役亦轻。
况乃王师顺，抚养甚分明。
送行勿泣血，仆射如父兄。
从这两首诗看，历史学家的评价，似乎有一定的道理。杜甫虽然同情穷苦百姓，但他将改善百姓处境的希望，完全寄托在统治者的英明神武和励精图治上，不支持民众任何形式的斗争和反抗，甚至在多个场合，充当官府说客，希望大唐的百姓，永远效忠朝廷。
杜甫这么做，是有原因的。他是名门之后，始终以家世为荣，以天下为己任，从小便立志“致君尧圣上，再使风俗淳”，尽管半生贫病加交，颠沛流离，先历战乱，后遭贬职，但忠君爱国之心，至死不渝。
不只是杜甫，所有的古诗人，一旦身处乱世，在同情百姓之余，更多的言行，都是在拥护天子、支持朝廷。
对于他们来说，这就是心系苍生、忧国忧民，这是时代的局限，与诗人无关。
即便最具民本思想的孟子和荀子，说过“民为贵，社稷次之，君为轻”“水则载舟，水则覆舟”，也不过是以施行仁政的名义，来巩固君王的统治，与今天的民主意识，不可同日而语。
圣人尚且如此，何况这些一心想成