simp:如果背景时空不存在，时间也就不存在，是吗？
sal:是的，先生。
simp:如果你不附加渐进平直性，那么连渐进背景时间也不存在，是吗？
sal:是的，先生。
simp:如果没有背景时间，就不存在么正演化，对吗？
sal:不错。
simp:我很难接受一个不以空间和时间作为出发点，没有么正性的理论...
sal:我想这正是圈量子引力受到这么多阻力的原因...我再重复一遍，人人都想要背景无关性，但当他们终于看到它时却又被它吓倒了...不管怎么说，我们都可以相信自己所喜欢的，直到有一天实验证明某些人是对的，某些人是错的。在没有实验可以告诉我们的情况下，我们只有期待未来。不过我的观点是没有么正性并不意味着理论就不自洽。只不过是时间的观念与动力学相互嵌套，就好比在封闭宇宙中不存在守恒的能量...
simp:好吧，我接受这个。但是我们的话题已经很分散了，可以总结一下吗？
sal:好吧。我想您对于圈量子引力的结论是：(a)与普通量子场论太不相同，(b)不完全，(c)还无法给出低能区的物理学...
simp:而你对于超弦理论的结论是：(a)不描述我们所生活的真实世界，(b)没有预言能力，因为它可以拟合任何实验结果，(c)需要引进大量从未被观测到的东西，比如超对称和额外维度，(d)无法真正融合量子理论与广义相对论的时空观...
sal:当然，它们有可能都是错误的...
simp:或者也可能都是对的，圈圈也许描述了量子引力的某些部分，而超弦描述了另一些部分...
sal:教授，我的观点也许因为争论的缘故而有所偏颇，请允许我做一些澄清。我认为超弦理论是一个精彩的理论。我对构筑这一理论的人们怀有崇高的敬意。但尽管如此，一个理论毕竟还是有可能十分精彩但在物理上却是错误的。物理学史上有许多美丽的观念最终被证明为是错误的。我们不能让耀眼的数学迷了眼。尽管研究超弦的人们具有非凡的智慧，尽管超弦革命具有激动人心的非凡魅力，但是这么多年下来超弦理论并没有带给我们物理。所有的关键问题依然杳无答案。理论与现实的联系变得越来越遥远。所有超弦理论预言的结果都与实验不符。我不认为那种将超弦理论视为成功的量子引力理论的古老说法还能站得住脚。今天，如果太多的人去研究超弦理论，那将是一种很大的冒险，所有这些非凡的心力、几代人的智慧也许会被一个美丽但却虚幻的梦想所浪费。在超弦理论之外还有其它的途径，那些途径必须被认真看待。圈量子引力的研究群体比超弦小得多，而且-正如您所指出的-也存在一些问题，但它在一些超弦理论鞭长莫及的地方取得了成功，并