，还有一些其它问题，比如为什么基本粒子有三代？超弦理论可以解决这个问题吗？
simp:...不能...
sal:宇宙学常数为什么这么小？
simp:...不能...
sal:更好地理解对称性破缺？
simp:...也不能...
sal:因此？
simp:但是超弦理论可以将标准模型的全部复杂性包含在一个极其简单的框架内...
sal:且慢。我同意玻色弦理论是一个简单的物理框架。但是玻色弦理论是一个糟糕的理论，因为它带有快子(tachyon)，而且显然不可能给出标准模型。因此你必须扩大理论，比方说扩大为 heterotic string，引进规范群、超场...对理论的玻色及费米部分引进不同的行为...我不会把这叫做“一个极其简单的框架”。不仅如此，迄今为止为了得到标准模型，你还必须人为地选择一个特殊而且复杂的内禀空间(internal space)。而且通常来说，你必须读到一套专著的第二卷才能勉强开始明白那些稍有现实希望的模型的定义...即便如此，我们还是无法推导出标准模型的所有细节...
simp:听起来你好象把超弦理论当成了一个纯属纸上谈兵、毫无现实动机的极端复杂的玩艺儿。事实上那些有趣的东西，比如额外维度、超对称等都有着严谨的推理背景，可不是为了好玩才引进的。这些看似复杂的东西解决了具体的理论问题并最终组合成了一个终极理论，这是令人瞩目的。
sal:它们解决了什么理论问题？
simp:...起初是对偶模型及 veneziano 振幅...
sal:... veneziano 给出的振幅实现了猜测中的强相互作用下 s-channel 与 t-channel 间的对偶性...
simp:你对历史很了解啊。
sal: veneziano 振幅给出了观测到的散射截面吗？
simp:没有。强相互作用散射截面的高能行为不同于 veneziano 公式所给出的。
sal:因此一个好的物理学家应该得出结论说 veneziano 公式是一个不错的理论构想，但不是自然界所喜欢的那种，我们应该抛弃它，然后去研究别的东西...我想当一个漂亮的公式与自然界不相吻合的时候，我们必须相信自然界而不是漂亮的公式...
simp:事实上 veneziano 公式作为一个强相互作用理论的确是被抛弃了，但我们从中得到了那么多的东西。人们意识到 veneziano 公式可以从弦理论中得到，并且可以有更好的应用。
sal:慢着，这个故事只是给出