这封写于10月15日的遗书，我看了不下5遍，每看一遍，都动容悲痛。
但理智和思辨，还是提醒我：
仅凭一封信件，一面之词，一腔热血，就认定逝者一定圣洁伟大，站在他对立面的人，就一定是蛀虫败类，这无疑是一种偏颇。
逝者为大，但大不过真相。
但，这个寒意袭人的深秋，当毛某涛决定一头扎进家门口的江安河中之前，留下这样一封立场鲜明的绝笔信，必定也藏有深意。
毛某涛的遗体被找到后，成都市已成立多部门组成的联合调查组，调查他自戕背后的真相。
惟愿，调查深入，真相大白，早日公布，给已逝的毛某涛，还有他全国各地的学生们，包括我这样为他书写的自媒人，和看到这篇文章的所有关注者，一个如实的交代：
一个学院会长的身亡，到底是抑郁自戕，还是迫害致亡？
这背后有着怎样的真相，又藏着中国高校怎样的暗伤？
但，关于这个事件的疑问，又不仅仅局限于此。
……………………
（二）
一种质疑：
是政治不成熟，还是信仰太坚固？
毛某涛去世后，有种质疑一直不绝于耳：
自戕者，就是软弱者，就是懦弱者，就是无法自处的失败者，就是活在幻想世界的不成熟者。
毛某涛，身为一个学院的会长，竟然因为和院长关系不睦，愤而跳江自戕，简直太幼稚了！
又是受害者有罪论。
这恐怕站不住脚，不信我们一起来看看毛某涛的履历：
这样的一位学术型干部，虽然谈不上浸淫权力场多年，但也算谙熟为官之道，不管是政治的觉悟，还是人际的交往，抑或是耐压的承受，应该是比我们大部分人，都要强很多。
认定他的自戕，就是幼稚不成熟，怕是判断者理解的所谓政治成熟，就是阳奉阴违、人面兽心、表面一套背后一套的老油条做派。
那和毛某涛所说的“用阴招，泄私愤，拉山头，无底线”，又有什么区别。
如若这样的人，才是政治成熟的表现，只能说这是学院的悲哀，权力场的悲哀，国家的悲哀，而并非心怀赤诚者，一身正气者，满腔热血者的幼稚。
何况，毛某涛到底是怎样的人，只有了解他的人才有发言权。
……………………
（三）
一片追忆：
利己主义的胜利，还是理想主义的悲哀？
北大中文系教授钱理群老师，曾说过一段震耳欲聋的话：
“我们一些学院，包括京城学院，正在培养一些‘精致的利己主义者’，他们高智商，世